24 октября 2025 года в районной газете Лиманский Вестник появилась публикация Краеведа из.с.Басы А.Елизарова. "КАРАВАННОЕ: ЭКСКУРС В ПРОШЛОЕ. Интересная в целом публикация тем не менее изобилует некоторыми неточностями и авторскими необоснованными предположениями касательно освещаемой темы.
Ниже перечислю фактологические некоторые неточности и спорные места по блокам текста.
Религиозно-исторический блок (Протоевангелие)
Текст содержит ряд фактических и терминологических неточностей — от мелких до существенных. Разберу их по порядку.
1. «История рождения Марии вкратце рассказана в известных канонических текстах Евангелия от Матфея и Луки»
Это неверно. Канонические Евангелия не рассказывают о рождении Марии. Евангелия от Матфея и Луки рассказывают о рождении Иисуса Христа, а не о рождении Девы Марии. В канонических Евангелиях не упоминаются ни имена родителей Богородицы, ни обстоятельства её зачатия и рождения, ни её детство. Как прямо указывается в источниках: «В Библии не упоминается ни об именах родителей Богородицы, ни об их жизни; также нет упоминаний об обстоятельствах зачатия Богородицы, о рождении Девы Марии». Матфей и Лука начинают свои повествования с подготовки к рождению Иисуса (Благовещение, родословие, Рождество Христово), но не с рождения Его Матери.
2.«В 1958 году историк Бодмер нашёл в Египте папирус»
Здесь сразу три неточности:Кто такой Бодмер и что произошло в 1958 году?
Мартин Бодмер — не историк, а швейцарский библиофил и коллекционер. Папирусы были приобретены им, а не найдены лично в ходе экспедиции. Точные обстоятельства их обнаружения до сих пор не вполне ясны; считается, что они происходят из района Дишны в Египте.
Папирус был обнаружен в 1952 году, а не в 1958-м. В 1958 году Michel Testuz издал текст папируса (публикация).
Текст Протоевангелия не был «найдён» Бодмером — он был известен задолго до этого. Сохранилось около 147 греческих рукописей IV–XVI веков, а впервые текст был издан в XVI веке (Гильомом Постелем в 1552 году, затем Михаилом Неандером в 1564-м). Папирус Бодмера V — лишь древнейший из дошедших списков, но не открытие самого произведения. Фамилия инженера была не Бадашев а Барашов (тут возможно опечатка при наборе в редакции газеты ЛВ)
3.«Оно составлено Иаковом, который был одним из сыновей плотника от первого брака, стал потом апостолом и страстным проповедником Христова»
Авторство и личность Иакова. Протоевангелие — апокриф, а не исторический документ. Современная наука датирует его серединой–второй половиной II века (около 150–200 гг.), тогда как Иаков, брат Господень, умер около 62/63 г. Авторство Иакова псевдоэпиграфично — то есть приписано ему для придания тексту авторитета.
Версия о том, что Иаков — сын Иосифа от первого брака, в самом Протоевангелии прямо не сформулирована. Это более позднее толкование, восходящее к епископу Епифанию Кипрскому (IV век). Ориген в III веке ссылается на «Книгу Иакова» именно в связи с этим толкованием, но в тексте апокрифа Иаков лишь заявляет о себе как автор в заключительной главе.
Иаков, брат Господень, — апостол от семидесяти, а не один из двенадцати. Церковь чётко отличает его от Иакова Зеведеева и Иакова Алфеева. Выражение «страстный проповедник Христова» не является традиционным эпитетом Иакова — обычно он называется «Иаков Праведный» (ὁ δίκαιος).
4. «Однажды Иоаким, упрекая свою супругу в бесплодии, оставил её и ушёл со своим стадом в пустыню»
Иоаким не упрекал Анну. Это искажение сюжета. В Протоевангелии Иоаким не упрекает Анну — наоборот, он сам получает публичный укор. В день Господень первенствующий в народе Рувим заявляет ему: «Не должно тебе первому приносить дары свои, поскольку ты не произвёл семени в Израиле». Иоаким, огорчённый этим позором, уходит в пустыню и постится сорок дней, не возвращаясь к жене. Он уходит не из-за ссоры с Анной, а из-за общественного бесчестия.
Кроме того, Иоаким в тексте назван не просто пастухом, а «очень богатым человеком», приносящим двойные дары Богу. Стадо у него есть, но его социальный статус — зажиточный землевладелец, а не пастух в бытовом смысле.
5. «Обрадованный, он тотчас погнал своё стадо домой» Неточности в описании возвращения Иоакима
В тексте Иоаким, получив ангельское благовестие, сначала приказывает пастухам привести животных для жертвоприношения (десять агнцев, двенадцать телят, сто козлят), и лишь затем отправляется домой. Это не «тотчас погнал стадо» — это организованный ритуальный возврат с жертвенными животными.
6. Цитата ангела — практически точна
«Анна, Анна, Господь внял молитве твоей, ты зачтёшь и родишь, и о потомстве твоём будут говорить во всём мире»
Эта цитата из главы IV Протоевангелия воспроизведена почти дословно. В русском переводе: «Анна, Анна, Господь внял молитве твоей, ты зачнешь и родишь, и о потомстве твоем будут говорить во всем мире». Единственная ошибка — «зачтёшь» вместо «зачнёшь» (опечатка, меняющая смысл слова).
7. «Анна дала ребёнку имя Мария»
В тексте имя даётся не сразу при рождении, а после выздоровления Анны: «По прошествии дней Анна поправилась, и дала грудь ребенку, и назвала ее Мария». Момент наречения отделён во времени от момента рождения.
8. Текст не отмечает апокрифический статус источника
Весь приведённый фрагмент подаёт Протоевангелие Иакова как достоверное «обстоятельное жизнеописание», найденное историком, без указания на то, что это апокрифический текст неканонического характера. Церковь не включила его в Священное Писание; «Декрет Геласия» (V век) прямо относит его к числу апокрифов. Несмотря на то, что из Протоевангелия Предание Церкви заимствовало сведения о Рождестве Богородицы и Введении во Храм, сам текст не имеет статуса исторического документа.
«Таким образом, караванненцам покровительствует сама Богородица»
Эта фраза не связана с предыдущим повествованием и логически из него не вытекает, но в контексте научного или популярного изложения истории текста выглядит как произвольное заключение, не обоснованное приведёнными фактами.
Основание села, статус «станица/село»
«Зайсанг (титул и должность, ставились или назначались лица княжеской (королевской) крови) Манихадын Тагайчинов обязал гражданского инженера обследовать Бергут на предмет возможности там поселений. 7 июня 1849 года Бадашев, члены временной строительной комиссии с участием попечителей Яндыко-Иницохуровского улуса Рославлев, попечитель Мочагов Приссмыский и правитель Яндыко-Иницохурского улуса зайсанг Д.Б. Церенов обследовали урочище Бергут»
Оставим за скобками титулатуру калмыцкой знати середины XIX века, заметим только что Тагайчинова звали не Манихадын а уроженец Орловской губернии Михаи́л Ива́нович Тагайчи́нов — участник Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии 1813—1814 гг., помощник начальника Тульского оружейного завода (1834—1841), управляющий Астраханской палатой государственных имуществ и главный попечитель калмыцкого народа (1848—1858), кавалер ордена Святого Георгия 4-й степени, генерал-лейтенант. А.Елизаров изрядно тут напутал. Манихадык (а не Манихадын) был одним из нойонов кочевавшем в пределах урочища , отчего в некоторых сводках чиновников рядом с названием станица Караванная в скобках добавляля (Манихадыковская). Фамилия Приссмыский так же искажена с Пршсмыский на Приссмыский и правильное название улуса звучит как Яндыко-Икицохуровский.
«Они нашли его подходящим к оборудованию на нём поселения, которое решили расположить на возвышенности по обоим берегам расположенного здесь ильменя Бергута.»
В этом случае А.А.Елизаров следует устоявшемуся каноническому изложению обстоятельств выбора места под станицу Караванную изложенную в исследовании С.С.Белоусова и в целом оно отражает историческую действительность этого факта. Однако данное положение трубует некоторых уточнений и дополнений. Урочище где была первоначально основана станица Караванная действительно называлось и называется Бергута , но вот ильмень который достигал при весеннем половодье до проходившего тракта такого названия не носил, туда заходила вода из ильменя Задний Хотын, а Ильмень Бергута и тогда был и ныне существует за бугром отделяющим ильмень Бергута от ерика Данилкин. На современных картах это хорошо видно. И именно недостаток воды для сельхоз деятельности вынудил Караванненцев просить о переселении к ерику соединявшему Передний Хотын питавшийся от Волги через ерик Данилкин и снабжающий и Задний Хотын до ныне. Топонимика названий наиболее устойчива во времени, но под воздействием новых обитателей нередко несколько изменяется. С течением времени урочище Бергута стали называть(из за маловодья, а в последствии с пересечением его насыпью построенной железной дороги и полного пересыхания) и среди караванненцев закрепилось название Степная Бергута. Не смотря на переселение основной массы первопоселенцев на новое место, на старом месте часть поселенцев проживала ещё весьма долго (до начала ВОВ 1941-1945гг) от чего среди караваннецев и до сих пор бытует название Старые Дворы которое теперь уже закрепилось на топографических картах.
«…в 1849 г. впервые упоминается урочище Бюргут (Бюаргут), на котором возникла станица Караванная»; далее: «Новая станица была названа Караванным…»
Формулировка создаёт впечатление, что станица уже «возникла» в 1849 г.; по ведомостям речь идёт о допущении к поселению и планах заселения (14 семей татар‑юртовцев и намеченных 50 калмыцких семей), фактическое же оформление постоянного поселения с устойчивым населением относится к началу 1850‑х гг.
«Год основания села – 1851».
Это вполне допустимая датировка, но в тексте нужно чётко отделять: 1849 г. – первое упоминание урочища и решения о заселении, 1851 г. – условный «год основания» как сельского поселения; сейчас они поданы как единый сюжет, что методически сбивает читателя.
«Новая станица была названа Караванным. И это было одним из неофициальных названий Астраханско‑Кизлярского тракта».
Название «Караванный тракт», «Караванная дорога» действительно употребляется применительно к разным торговым дорогам, но утверждение, что «Караванное» – «одно из неофициальных названий» именно Астраханско‑Кизлярского тракта, требует источника и выглядит гипотезой; в найденных справках акцентируется, что станица Караванная расположена на тракте, а не что тракт носил её название.
«Почему село, а не станица? Да потому, что жителям не понравилось слово «станица», а власть не стала перечить».
Это явное объяснение‑легенда без документального подтверждения; в источниках статуса «станица»/«село» обычно определяются административными актами, а не вкусовыми предпочтениями жителей. В нашем случае название было выбрано Комиссией по заселению КТ
Статистика населения:
«В 1958 году в станице Караванной русских – 4 семьи, калмыцких – 0».
В одном абзаце везде речь идёт о 1850‑х годах (1851, 1856, затем «по ведомости за 1859 год»), поэтому «1958» здесь, с высокой вероятностью, опечатка вместо 1858; в таком виде 1958 год между 1856 и 1859 – явная хронологическая ошибка.
О Храме Рождества Пресвятой Богородицы
«Храм был построен в июне 1889 года. Освящён в июне 1885 года…»
Это внутренне противоречивое утверждение (освящение раньше строительства). В епархиальных данных указывается: молитвенный дом в 1877 г., храм построен в июне 1884 г., освящён 17 июня 1885 г.; 1889 г. в таком сочетании с 1885 г. выглядит ошибочным либо неправильным прочтением источника.
«По другим источникам фигурирует дата возведения храма – 1894 год… Главное, что год постройки храма – до 1900 года».
Вывод «главное – до 1900 г.» слишком груб; по епархиальным сведениям временной коридор уже достаточно точен (1884–1885), поэтому ссылка на 1894 год и «до 1900» как главное – методически некорректна, нивелирует точные данные.
«Приходом стал самостоятельным в 1900 году».
Это утверждение корректно и подтверждается указом Синода об открытии самостоятельного прихода при Рождество‑Богородицкой церкви села Караванного.
«Храм… дожил до 1955 года, когда был разрушен, т.к. к тому времени стал ветхим». Дата разрушения не верна!
В открытых кратких справках факт закрытия и разрушения подтверждается, но конкретный год 1955 и объяснение причиной только ветхостью выглядят реконструкцией автора; в епархиальном описании год разрушения так же не указан, поэтому формулировку, если не установлена точная дата, лучше давать с оговоркой. Автору этих ремарок к статье, достаточно давно удалось установить по архивным источникам относительно точно последовательность закрытия и разрушения храма. Извлечения из протоколов заседаний исполкома Караванненского с/с 1959 года воссоздают Достаточно точно этапы трагической судьбы храма в с.Караванное:
На апрельском заседании исполкома с/с Присутствовали:
Медников.Н.П, Савенков А.П., Лукьянов Г.Л, Иноземцев Н.Н. , Ушакова А.А. ,Шелковников, Ларин М.Н.
...Учитывая крайне важное значение церкви и угрожение человеку жертв, (так в оригинале) сессия решила, представленный акт(о сломе храма -А.С) утвердить, церковь снести. Просить Райисполком утвердить решение.
Председатель [подпись] Секретарь [подпись] А. Смелов
Протокол №5. Комиссии Караванинского с/совета о сессии, состоявшейся 24 июля 1959 г.
Всего депутатов с/с — 30 чел. Присутствовало — 19 чел. Присутствовало из актива — 6 человек.
Председатель сессии — Иноземцев Н.Н
Секретарь — Ермакова
Повестка дня:
1 О работе исполкома с/совета за первое полугодие 1959 г. — докладывает пред. с/с Медников Н. П.
2 О заместителе пред. с/совета тов. Косенко Б. М.
3 О секретаре с/совета тов. Сологубовой З. А.
4 О предоставлении очередного отпуска пред. с/совета тов. Медникову Н. П.
5 Об использовании полученных стройматериалов от разборки церкви.
Слушали решение райисполкома 7 июля 1959 г. № 206 об использовании стройматериала от разборки церкви.
Сессия решила: Использовать стройматериал от разборки церкви на ремонт сельского кладбища
председатель сессии Иноземцев Секретарь сессии Ермакова
Архитектура и Астрахань XII века
«Посмотрим на Астрахань XII века и обнаружим, что на 70% она была деревянной».
Сам город Астрахань как российский центр в низовьях Волги возник в XIII–XVI вв.; и последний раз будучи перенесенным на левый берег р.Волги начал застраиваться в 1457 году. Поэтому говорить об «Астрахани XII века» корректно нельзя, это анахронизм. Кроме того, процент «70%» – явная оценочная цифра без источника.
«В Астрахани существовали представительства этих артелей, где клиент выбирал в каталоге понравившийся ему сруб… затем плот нумерованных брёвен спускали по Волге…»
Такая схема в целом известна по истории домостроения на Волге, но применительно к Астрахани для рассматриваемого периода (XIX в.) это выглядит как популяризаторская реконструкция; «каталоги», «представительства» в таком виде источниками по Астрахани не подтверждаются и подаются автором как факт.
Биографии, причт, репрессии
«…первым священником в Караванном был отец Павел… настоятелем он был где‑то в 1910 году»; Если речь идет о священнике Павле Поспелове, то согласно АЕВ в связи с Караванным он упоминается в 1903-1904 годах а за тем в 1909 - 1910 годах. Ниже привожу относительно полный список учителей и священников ЦПШ с. Каравнного с 1894 по 1917 год включительно.
1894- Рождество-Богородицкой (въ с. Караванномъ). приписана къ Михаило-Архангельской въ с. Михайловскомъ;
1895- Михаило-Архангельской (въ с. Михайловке)—Евгений Яхонтовъ;
1896- Караванная
1897- Караванная
1898- была церковно-приходская школа, зав. св. Евгений Яхонтов, учитель Владимир Петрович Павлов (Пам. Кн. на 1898 г. с. 139).
1899- 1900 г. была церковно-приходская школа, зав. св. Евгений Яхонтов, учитель Леонид Калмыков (Пам. Кн. на 1899 г. с. 142).
1901- Караванная. Заведующий и законоучитель, свящ. Павел Кузмич Митрохин*; учитель—Леонид. Калмыков*.
1902- Караванная. Заведующий и законоучитель, свящ. Павел Кузмич Митрохин*; учитель—Леонид. Калмыков*
1903- Поспелов. Караваннаго, Рождество-Богородицкой — Пав. Митрохин
1904- Поспелов. Караваннаго, Рождество-Богородицкой — Пав. Митрохин
1905- Караванная. Заведующий и законоучитель, П. Митрохинъ, учительница А. Цветкова
1906- Караванинская. Заведующий и законоучитель, свящ. П. К. Митрохинъ; учительница А. И. Цветкова.
1907- Караванинская. Заведующий и законоучитель, свящ. П. К. Митрохинъ; учительница А. И. Цветкова.
1908- Караванинская. Заведующий и законоучитель, свящ Пав. Куз Митрохинъ: учительница - Анна Ив. Цветкова.
1909- Караванинская. Заведующий и законоучитель,свящ. П. С Поспелов; учитель—А. А. Горемыкин.
1910- Караванинская. Заведующий и законоучитель, свящ. П.С Поспелов учительница Е.Л.Гулина.
1911- Караванинскаго, Рождество-Богородицкой—Павелъ Кронидов;
- Караванинская—смешанная. Завъдуюицй и законоучитель, свящ. Павелъ Кронидов; учительница—Евг. Леонт.Гулина.
1912- Караваннаго, Рождество-Богородицкой—Павелъ Кронидов
- Караванинская- слушанная. Заведующий и законоучитель, свящ. Павел Кронидов: учитель — Александрдр Ильич Жадов.
1913- Караваннаго, Рождество-Богородицкой—Павелъ Кронидов. "учительница—Ольга Павл. Кронидова"?
1914- Караваннская смешанная. Заведующий и законоучитель, свящ. Павелъ Кронидов; учительница - Серафима Степановна Коробкова.
1915- Караваннская смешанная. Заведующий и законоучитель, свящ. Павелъ Кронидов: учительница -Елизавета Евгеньевна Гладиловаа
1916- Караванинское. Законоучитель, свящ. Иоанн Руденко, завед. -Елизавета Евгеньевна Гладилова
1917- Караваннаго, Рождество-Богородицкой - Иоанн Руденко;
1917 -Караванинская смешанная. Заведующий и законоучитель , свящ. Ив. Руденко; учительница Лидия Марковна Никольская.
«По документам, с 19134–1915 годов… настоятелем был Иоанн (Иван) Руденко».
«19134–1915» – очевидная техническая ошибка; по содержанию текста речь идёт о 1913–1915 гг., но в таком виде это хронологическая опечатка.Что же касается документов, к которым относятся Астраханские Епархиальные Ведомости, то согласно их с 1913-го и по 1915 , священником значится Павел Кронидов, А Иоанн (Иван) Руденко сменил предшественника в 1916 году и служил по 1917 включительно.
По судьбе священника Дмитрия Михайловича Добрынченко:
Точных документальных данных о том откуда и когда в Караванное, был перевелён на службу Дмитрий Добрынченко ни А.Елизарову ни автору этих заметок неизвестны.
Описанные аресты 1919 и 1930 гг., обвинения и сроки в целом соответствуют типичным делам духовенства того времени, но в доступных кратких справках по селу Караванное, не даётся таких подробностей; они, видимо, основаны на архивных делах ОГПУ–НКВД, которые в тексте не конкретизированы. Формально это не ошибка, но для научного текста желательно точные шифры дел. Явных противоречий в тексте А.Елизарова обнаружить не удалось. Несколько сбивает с хронологической канвы событий непоследовательное изложение данного материала. Ниже мною приведены сведения О Добрынченко в хронологическом порядке.
Добрынченко Дмитрий Михайлович
(1882--,1921) русский, житель: Красноярский уезд (ныне Володарского р-на),с.Новокрасное, Арест: 1921.04.18 Осужд. 1921.07.04. Обв. обвинен в антисоветской агитации. Приговор: дело прекращено на стадии предварительного следствия по реабилитирующим основаниям, из-под стражи освобожден. [Книга памяти Астраханской обл.]
Добрынченко Дмитрий Михайлович
(1882--,1930) русский, образование: духовное, Священник, житель: Калмыцкая ао (ныне с.Караванное Лиманского р-на Астраханской области),с.Караванное, Осужд. 1930.05.05 тройка при ПП ОГПУ Нижне-Волжского края. Обв. обвинен в антисоветской агитации Приговор: 8 лет. Реаб. 1993 [Книга памяти Астраханской обл.]
Священник Дмитрий Михайлович Добрынченко родился в 1882 году. Место рождения в доступных источниках не указано.
Образование: окончил духовную семинарию.
Места служения:
служил в церкви села Ново-Красное Красноярского уезда Астраханской губернии;
до 1930 года служил в церкви села Караванное (ныне Лиманского района Астраханской области).
Репрессии:
Арест 1: в 1919 году арестован по решению ревтрибунала; обвинялся в том, что занимал сразу несколько должностей — священника, секретаря сельсовета, счетовода сельхозкузницы и получал продовольственные пайки по каждой из них.
11 января 1920 года ревтрибунал 11-й Армии Юго-Восточного фронта в Астрахани приговорил его к расстрелу условно по обвинению в «антисоветской агитации»;
18 апреля 1921 года арестован по тому же обвинению, содержался в заключении до 4 июля 1921 года, после чего был освобождён со снятием обвинения;
в 1930 году арестован по обвинению в «антисоветской агитации»;
5 мая 1930 года тройкой при ПП ОГПУ по Нижневолжскому краю приговорён к 8 годам лишения свободы.
Добрынченко Агрипина Ивановна
(1903--,1930) русская, образование: начальное, Домохозяйка, жительница: Калмыцкая ао (ныне с.Караванное Лиманского р-на Астраханской области.),с.Караванное, Арест: 1930.01.28 Осужд. 1930.03.23. Обв. обвинена в антисоветской агитации Приговор: дело прекращено Реаб. 1993 [Книга памяти Астраханской обл.]
В дальнейшем следы семьи Добрынченко теряются. По не проверенным данным умер он и похоронен на Александро-Невском кладбище г.Таллина в буржуазной Эстонии в 1938 г.
И в заключении хотелось бы ещё отметить что изображенный на фотографии церковный храм ни какого отношения к Караванному не имеет. На размещенном фото избражена церковь Покрова Пресвятой Богородицы в селе Ивановка Енотаевского района, которой суждена участь быть снесённой как некода Караванненской. Автору по архивной фотографии, сделанной ещё до того как церковь сломали, удалось установить архитектурный облик храма Рождества Пресвятой Богородицы в с Караванное.
Комментарии
Спасибо!
RSS лента комментариев этой записи